Присвоение или кража?
 |  |
Удачная находка для одного, как правило, становится потерей для другого. Чем все грозит обернуться для нашедшего?
Закон имеет свою трактовку, по которой квалифицируются действия граждан в таких случаях. Однако иные ситуации выглядят неоднозначно. И для принятия справедливого решения приходится учитывать массу факторов, которые можно истолковать по-разному.
Так где же граница между кражей и непорядочностью? Своей точкой зрения поделились представители прокуратуры и милиции.
В Гражданском кодексе дается определение бесхозной, брошенной вещи, а также находки. Завладение имуществом в первых двух случаях не влечет административной либо уголовной ответственности.
Под находкой же понимается потерянная вещь. По закону, нашедший обязан немедленно уведомить потерявшего или собственника либо кого-то другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить ему. Найденное в помещении или в транспорте имущество следует сдать представителю администрации здания или, например, водителю транспортного средства. Если не удалось обнаружить лицо, имеющее право требовать возврата вещи, то о находке нужно сообщить в орган внутренних дел или местного управления и самоуправления.
Исходя из обстоятельств обнаружения вещи, можно определить, является ли она потерянной. Например, считается таковой, если найдена лежащей на земле (на улице, в парке, в лесу и т. д.). В таком случае, если присвоить ее, ответственность наступает по ст. 11.4 КоАП либо 215 УК (если присвоено имущество в особо крупном размере).
Был ли умысел?
Заместитель прокурора Фрунзенского района Минска советник юстиции Александр Башан отмечает:
— Существуют понятия потерянной, забытой вещи и временно оставленной без присмотра. Термины хотя и схожи, но не идентичны. При потере вещь выбывает из фактического владения помимо воли собственника, последний не осведомлен, где точно она находится. Забытое (временно оставленное без присмотра) имущество также оставляется помимо воли, однако не выбывает из фактического владения, поскольку хозяин знает его местонахождение и может за ним вернуться.
Забытым (временно оставленным без присмотра) может признаваться имущество, если собственник знает, где его оставил, а виновный осознавал, что владелец может за ним вернуться. Об этом могут свидетельствовать обстоятельства, при которых вещь была найдена: например, кошелек лежал возле кассы банка, телефон — на столике в кафе, пакет — на скамейке. Они указывают на то, что вещь забыта и человек может за ней прийти. В таких ситуациях действия виновных квалифицируются по ст. 205 УК (кража).
О наличии умысла на кражу также свидетельствуют следующие действия виновных: не предпринимаются меры по немедленному установлению владельца имущества (не привлек внимание окружающих и т. д.); нашедший не заявил о находке представителю владельца помещения или транспортного средства, где она обнаружена; незамедлительно, не дожидаясь возвращения потерпевшего, завладевает вещью, также старается сделать это незаметно; имея реальную возможность установить личность потерявшего (документы или банковская карточка в кошельке, телефон и т. п.), не пытается вернуть найденное.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что при данных обстоятельствах противоправные действия обоснованно квалифицируются как кража.
Поступки разные — квалификация одна?
Заместитель начальника Фрунзенского РУВД Минска — начальник криминальной милиции полковник милиции Александр Гильдюк поясняет:
— Очевидно, что в практике возникают трудности с квалификацией действий лица, взявшего не принадлежащую ему вещь, иначе этой теме не уделялось бы столько внимания. Вопрос актуальный, потому что затрагивает две острые проблемы: вероятность применения к виновному наказания, которого он не заслуживает, и дополнительная нагрузка на ОВД.
Например, нетрезвый владелец оставляет сумку с вещами на лавочке и неделю беспробудно пьет, а затем вспоминает о ней и приходит в милицию за помощью. Мы, безусловно, будем искать. Но в рамках уголовного процесса или все-таки административного?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно однозначно определить: человек потерял вещь или забыл.
С учетом практики правоприменения потерянным считается имущество, выпавшее у человека (иными словами, то, которое он обронил). То есть потерять велосипед или ручную кладь практически невозможно.
В общем, получается так: если кто-то ночью заберет с пустой детской площадки велосипед, то он вор, а если при тех же обстоятельствах возьмет с земли кошелек — то присвоил найденное. Нелогично.
Причем это реальный пример из практики. В январе мать гуляла с ребенком на детской площадке и, уходя домой, оставила там велосипед. Вспомнила об этом только через несколько дней и обратилась в милицию. Мы провели серьезную работу, просмотрели несколько часов записи камер видеонаблюдения и обнаружили, что поздно вечером его забрала проходившая мимо женщина. Уголовное дело возбуждено по факту кражи.
Также на квалификацию деяния влияет субъективное отношение заявителя к произошедшему. Если потерпевший помнит, где конкретно оставил вещь, то это кража. А если нет, то присвоение. Но ведь фигурант не может знать, все ли хорошо с памятью у собственника имущества, которое он нашел.
Кража согласно УК — это тайное умышленное противоправное безвозмездное похищение чужого имущества или права на имущество с корыстной целью. Причем умысел должен быть прямой. Но разве человек, берущий телефон с сиденья такси (куда он сел минуту назад), готовился к совершению преступления? Где корыстная цель?
На то, что имущество забыто, должны очевидно указывать и обстоятельства его обнаружения. Но почему правоприменитель не считает утерянными (утраченными) вещи, которые были оставлены человеком по собственной глупости и беспечности: велосипед на детской площадке, ноутбук на сиденье автобуса, сумку на скамейке возле подъезда, телефон у кассы банка? Эти места нельзя назвать подходящими для безопасного хранения, и они не являются «свойственными» для указанных вещей.
Почему найденные на полу в транспорте или магазине вещи через полгода можно обратить в свою собственность, а взятые с сиденья в том же транспорте — нельзя? Получается, что идет приравнивание разных по степени общественной опасности деяний. Яркий пример: один человек вытаскивает в автобусе чужой кошелек, а другой — забирает со скамейки в пустом парке борсетку.
В итоге по таким кражам к ответственности привлекаются в основном лица, ранее не судимые, нередко пожилые. К тому же милиция превращается в «бюро находок», тратя на это огромное количество времени и профессиональных ресурсов.
Еще одно наблюдение: у таких поступков нет серийности, обычно присущей кражам. Вряд ли отыщется человек, несколько раз попавшийся на присвоении найденного…
Было бы логично внести законодательные коррективы, четко разграничивающие обстоятельства совершения кражи и присвоения имущества.
Речь не идет о прощении виновного. За поступки надо отвечать. Но меры ответственности должны быть разные. Не стоит криминализировать нежелание человека выполнять гражданский долг.
Источник: «НА СТРАЖЕ»
Автор: Дмитрий СИНЕНКО.
Фото: Екатерины КОВАЛЕНКО, Марии КВАШЕВИЧ и из интернета.
